Giải Nobel kinh tế được trao cho ba người giải thích lý do tại sao một số quốc gia giàu có và những quốc gia khác nghèo đói
Ba nhà kinh tế đã được trao giải Nobel vào thứ Hai cho nghiên cứu của họ về cách bản chất của các thể chế giúp giải thích tại sao một số quốc gia trở nên giàu có và những quốc gia khác vẫn nghèo.
Daron Acemoglu, Simon Johnson và James Robinson sẽ chia sẻ giải thưởng, bao gồm giải thưởng tiền mặt trị giá 11 triệu kronor Thụy Điển (1 triệu đô la).
Ủy ban Nobel đã ca ngợi bộ ba này vì đã giải thích lý do tại sao "các xã hội có luật pháp kém và các thể chế bóc lột người dân không tạo ra sự tăng trưởng hoặc thay đổi theo hướng tốt hơn".
"Khi người châu Âu xâm chiếm các vùng rộng lớn trên thế giới, các thể chế trong các xã hội đó đã thay đổi", ủy ban cho biết, trích dẫn công trình của các nhà kinh tế. Trong khi ở nhiều nơi, mục tiêu là bóc lột người dân bản địa, thì ở những nơi khác, mục tiêu này lại đặt nền móng cho các hệ thống chính trị và kinh tế toàn diện.
Ủy ban cho biết thêm "Những người đoạt giải đã chỉ ra rằng một lời giải thích cho sự khác biệt về thịnh vượng của các quốc gia là các thể chế xã hội được đưa vào trong thời kỳ thuộc địa".
Các quốc gia phát triển “các thể chế bao trùm” – duy trì pháp quyền và quyền sở hữu – theo thời gian đã trở nên thịnh vượng, trong khi những quốc gia phát triển “các thể chế khai thác” – theo lời những người đoạt giải là “bóp” nguồn lực từ đại bộ phận dân chúng để mang lại lợi ích cho giới tinh hoa – đã trải qua tình trạng tăng trưởng kinh tế thấp kéo dài.
Trong cuốn sách “Tại sao các quốc gia thất bại” xuất bản năm 2012, Acemoglu, một giáo sư người Mỹ gốc Thổ Nhĩ Kỳ tại Viện Công nghệ Massachusetts (MIT), và Robinson, một giáo sư người Anh tại Đại học Chicago, lập luận rằng một số quốc gia giàu có hơn những quốc gia khác là do thể chế chính trị và kinh tế của họ.
Cuốn sách mở đầu bằng việc so sánh mức sống ở hai thị trấn có tên là Nogales – một ở Arizona và một ở phía nam biên giới tại vùng Sonora của Mexico. Trong khi một số nhà kinh tế lập luận rằng sự khác biệt về khí hậu, nông nghiệp và văn hóa có tác động rất lớn đến sự thịnh vượng của một địa điểm, Acemoglu và Robinson lập luận rằng những người sống ở Nogales, Arizona, khỏe mạnh và giàu có hơn vì sức mạnh tương đối của các thể chế địa phương của họ.
Năm ngoái, Acemoglu và Johnson – một giáo sư người Anh-Mỹ tại MIT – đã xuất bản “Power and Progress”, một nghiên cứu về cách các cải tiến công nghệ trong 1.000 năm qua, từ những tiến bộ trong nông nghiệp đến trí tuệ nhân tạo, có xu hướng mang lại lợi ích cho giới tinh hoa, thay vì tạo ra sự thịnh vượng cho tất cả mọi người.
Các tác giả cảnh báo rằng “con đường hiện tại của AI không tốt cho nền kinh tế cũng như nền dân chủ”.
Dân chủ đồng nghĩa với tăng trưởng?
Khi được hỏi liệu nghiên cứu của họ có chỉ đơn giản cho rằng "dân chủ có nghĩa là tăng trưởng kinh tế" hay không, Acemoglu cho biết "công trình chúng tôi đã thực hiện ủng hộ dân chủ" nhưng nói thêm rằng dân chủ "không phải là thuốc chữa bách bệnh".
"Lập luận của chúng tôi là kiểu tăng trưởng độc đoán này không ổn định và thường không dẫn đến sự đổi mới nhanh chóng và độc đáo", Acemoglu cho biết trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại trong buổi lễ công bố.
Trong "Tại sao các quốc gia thất bại", ông và Robinson lập luận rằng Trung Quốc, vì thiếu các thể chế bao trùm, sẽ không thể duy trì tăng trưởng kinh tế. Hơn một thập kỷ kể từ khi cuốn sách được xuất bản, Acemoglu cho biết Trung Quốc đã đặt ra "một chút thách thức" đối với lập luận đó, vì Bắc Kinh đã "đổ tiền đầu tư" vào các lĩnh vực đổi mới AI và xe điện.
"Nhưng quan điểm chung của tôi là các chế độ độc đoán này, vì nhiều lý do, sẽ khó đạt được kết quả đổi mới bền vững và lâu dài hơn", ông nói.
Giải thưởng kinh tế chính thức được gọi là Giải thưởng Khoa học Kinh tế của Ngân hàng Thụy Điển tưởng nhớ Alfred Nobel. Không giống như các giải thưởng về vật lý, hóa học, y học, văn học và hòa bình, giải thưởng này không phải do nhà công nghiệp Thụy Điển sáng lập mà là do ngân hàng trung ương Thụy Điển sáng lập vào năm 1968.
Năm ngoái, giải thưởng đã được trao cho Claudia Goldin, một giáo sư tại Đại học Harvard, cho nghiên cứu của bà về phụ nữ trên thị trường lao động.
Sử dụng dữ liệu của Hoa Kỳ trong hơn 200 năm, Goldin đã chỉ ra bản chất của khoảng cách lương theo giới tính đã thay đổi như thế nào theo thời gian. Theo truyền thống, phần lớn khoảng cách có thể được giải thích bằng sự khác biệt về trình độ học vấn và nghề nghiệp. Nhưng trong lịch sử gần đây, bà phát hiện ra rằng phần lớn khoảng cách là giữa nam giới và phụ nữ trong cùng một nghề nghiệp, và nó chủ yếu xuất hiện khi một người phụ nữ sinh đứa con đầu lòng.
Nhận xét
Đăng nhận xét